[38] 本次机构改革的一个突出特点是紧紧围绕行政任务为中心，强调事权的优化，通过合理配置职能达到科学设置机构的目的。
[35] 同前注[31]，季卫东文。大部分白人更多被评估为具有低犯罪风险，而黑人被错误地评估为具有高犯罪风险的几率两倍于白人。
虽然，机器算法歧视与传统的歧视相比，在产生和表现形式上更具有开放性和隐蔽性，但这两者在内涵上并无本质不同。[18] 参见周伟：《论禁止歧视》，载《现代法学》2006年第5期。例如，当前法学实证研究可在数据库中公开统一程度最高的当属裁判文书，所有生效裁判文书均上传至裁判文书网进行公开。尤其是人工智能的内部推算系统技术，从而在新技术时代保障公民的平等权，避免技术性歧视行为。在传统的商品服务交易市场中，价格也许会随着卖家的主观心理而有所差别，但一般而言买卖双方可就价格协商，基于公平自愿原则达成交易。
[29] 参见Matthew Hutson.Missing data hinder replication of artificial intelligence studies,Science, February15,2018. [30] 参见曹建峰：《人工智能-机器歧视及应对之策》，载《信息安全与通信保密》2016年第12期。算法到底是如何进行运算的，要专门制定行政审查制度，以满足人们一旦对决策不满意，就可以对算法决策程序的合法性提出质疑的权利，以及对算法行政审查提出质疑的权利。权力外移，亦即将权限转移给非政府组织、公私伙伴，也就是各种社会团体与组织，都能参与服务的提供，需要跨域区域、组织疆界进行正式与非正式网络设计[27]。
[45]机构改革不是简单地职能调整，面是致力于构建一个系统完备、科学规范、运行高效的职能体系。因此，这一阶段属于内涵型改革，政府机构改革不仅仅是一个机构数量的变化，更主要的是政府职能的变化。一个好的政府，既不是无为政府，也不是全能政府，而是有限政府。[2] 许放：《中国行政改革概论》，冶金工业出版社2012年版，第139页。
特别是明确党政职能关系，突出党政协同。摘要: 深化党和国家机构改革是党中央的战略决策，是推进国家治理现代化的重要举措。
没有实践的理论，是空洞的。[14]行政任务一词，系德国用语，系强调行政机关所承办的业务的一个抽象化的描绘，从行政组织法律的文字表现而言，得称为职掌，自行政作用法而言，系针对该行政作用法中所称的职权加以抽象归纳而得的一种权能。[35]在日本，寿普劝告被认为是以一元分配模式为目标的，但在在实践中，重点却被置于多层次分配方式上。不容否认的是，机构改革中大部门制职能的整合与集中，给行政权的运行带来了极大的挑战，需要引起高度的重视。
[10]正基于此，以往的改革总存在这样或那样的缺陷。[83]借助于现代的信息手段，信息系统可以科学判断行政权行使中可能遇到的阻力与隐患，可以有效预防规避潜在的风险，提高行政权行使的社会效果。[35] [日]盐野宏：《行政组织法》，杨建顺译，北京大学出版社2008年版，第117页。[3]第二阶段，从1998年至今，在改革的过程中特别凸显政府职能，强调实行四个分开（即政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开），重点关注政府职能的调整，不再简单地把机构精简、人员裁撤作为机构改革成败的唯一标准[4]。
具体来讲，即以行政任务为标准，坚持一类事项原则上由一个部门统筹，一件事情原则上由一个部门负责，将职能相近或业务趋同的部门进行整合，组建大部门制。[31]就公部门而言，机关的业务区块职掌即其运作范围，机关若要建立其存在的合法永续性，便要降低机关外环境的不确定性，其作法即适度界定其机关业务职掌。
市场分权、社会分权是权力的外移，地方分权是权力的下移。[86]柔性行为前置程序，意味着优先选择的考虑，并不意味着完全放弃强制行为的正当性。
为了达到这种目的，削减行政任务成为当务之急。不容忽视的是，内部分权本质上是一种行政自制，具有天然的局限性。[83] 孙平：《系统构筑个人信息保护立法的基本权利模式》，载《法学》2016年第4期。即对行政处罚、行政许可、行政征收、行政许可等行为的流程、程序进行改造，注入民主、参与内核，规范行为内容。经济调节是指政府对经济的调整与节制，保持社会总需求和总供给的平衡，促进经济结构合理与优化。[69]由于决策部门、执行部门、监督部门的分离，三者利益不再完全一致，任何一个部门的行为都时刻处在其他两个部门的牵制和监督当中。
[33] 在日本，关于行政事务的分配则由寿普劝告提出的事务分配理论。二是地方的优先性，在进行事务分配时优先分配给市町村。
评价行政权行使效果的标准，主要在于是否符合法律的本意、是否符合人民群众的利益。放眼世界各国的行政实践，行政流程改造，伴随组织发展与业务复杂化的程度，而有不同策略。
当前行政法治的发展，新型的柔性行为方式无论是在数量上还是在种类上，都呈现出上涨的趋势。[48] 古步钢、林贤文：《由行政流程改造探讨提升政府服务品质之策略》，载《研考双月刊》（第36卷第5期）。
故本文立足于政府内部的职能配置这一主要问题展开，以期及时回应机构改革的浪潮，尝试为改革创新提供规范基础和学术支持。[37] [日]盐野宏：《行政组织法》，杨建顺译，北京大学出版社2008年版，第155页。政府职能转变经历了由单纯强调精简机构和人员，到提出转变政府职能，并加强行政法制建设的阶段，经历了逐步重视政府职能转变。[58]故诸如大部门内设机构权责如何配置，如何实现责、权、利的统一？有无保障内设机构有效运行的工作机制？[59]等将成为现实问题。
实际上，早在2008年的机构改革中就正式组建了环境保护部，以期加大环境保护力度。组织的结构是组织秩序赖以发生的前提，也正是因为组织是有着一定的结构的，组织才是可以管理的，才能实现一定的社会功能。
正如学者所言，简政放权是阶段性的改革方向，在此之后行政流程规范与清单管理才是维持市场活力的常态工具。以改革内容是否涉及行政职权的调整为标准，可以将改革划分为两个阶段。
2013年中共中央在十八届三中全会公报中提出，加强地方政府公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等职责。[10] 颜廷锐等：《中国行政体制改革问题报告》，中国发展出版社2004年版，第27页。
[48]故而，行政流程的设计既具有行政实体法的特点，又具有行政程序规则的属性。[79] [美]乔迪•弗里曼：《私人团体、公共职能与新行政法》，毕洪海译，载《北大公法评论》第5卷第2辑，法律出版社2004年版。各部门的内设机构减少1/4，有100多项职能下放给地方政府、企业和社会，还有100多项职能在国务院各部门内进行转移、合并。正如学者所言：行政机关的创新并非在一切领域皆可实现——其在社会管理中最有可能实现的是行政方式或执法方式的创新。
一个不争的事实是，在信息人时代，各级政府和主管机关设立了大批含有巨量个人信息的应用信息系统，对个人信息的收集、使用和处理已经成为各种公权力运行的最基本手段之一。[75]另一方面，公众可以根据公开的信息，把握行政事务的处理进度，对相关的事务进行合理的预期。
[71]因此，还需要强化外部监督问题。[20] 黄锦堂：《行政组织法论》，翰芦图书出版公司2005年版，第61页。
[57]内部行政法和外部行政法是行政法的两个同心圆。[38] 本次机构改革的一个突出特点是紧紧围绕行政任务为中心，强调事权的优化，通过合理配置职能达到科学设置机构的目的。
